Eigentlich hätte ich diesen Vergleich schon vor langer Zeit machen sollten. Die UNterschiede sind erschreckend.
Jede Kamera komprimiert das aufgenommene Originalbild unterschiedlich gut zu einer JPG Datei.
Bei der Canon 40D, und vielen anderen digitalen Spiegelreflex, ist es möglich das Originalbild ohne Komprimierung auf der Kamera zu speichern – man nennt es deshalb auch digitales Negativ mit der Dateiendung .RAW.
Hier werde ich also das digitale Negativ (RAW) mit dem komprimierten JPG vergleichen und deutliche Unterschiede feststellen.
Das RAW habe ich in Photoshop entwickelt – alle Bilder sind original aus der Kamera, nur ein kleiner Ausschnitt wurde gewählt und in höchster Qualität wieder hier bereitgestellt.
Das Motiv war die OVP der Canon 40D, fotografiert mit meinem Canon 70-200mm f/4 L USM aus ca. 2,5m Entfernung.
Meta-Daten:
- Blendenzahl: f/5
- Belichtungszeit: 1/125 Sek.
- ISO: ISO-200
- Brennweite: 200mm
Canon 40D: RAW Ausschnitt – JPG Ausschnitt
– 
Die Unterschiede in der Bildqualität sieht man hier sehr deutlich.
RAW Ausschnitt der Canon 40D
Achtung – das Bild wurde für den Browser verkleinert, um die volle Größe zu sehen, einfach klicken!
JPG Ausschnitt der Canon 40D
Achtung – das Bild wurde für den Browser verkleinert, um die volle Größe zu sehen, einfach klicken!
FAZIT:
Mir war durchaus gekannt, dass die RAW Dateien eine höhere Schärfe zeigen, als die JPG Dateien, aber dass der Unterschied so groß ausfällt war mir nicht bewusst.
Wenn es die Speicherkarte also zulässt, meine tut es zum Glück, immer im RAW Format fotografieren, außerdem kann man diese ohne größere Qualitätsverluste nachbearbeiten.
Roman
Hey, willkommen auf meinem Blog!
Ich bin 24 Jahre alt und studiere Fahrzeug und Flugzeugtechnik an der FH München.
In meiner Freizeit betreibe ich diesen Blog und gehe gerne fotografieren.
Um mehr über mich und diese Seite zu erfahren, oder Kontakt mit mir aufzunehmen, habe ich die "About-Seite" eingerichtet.
Viele Grüße
Ähnliche Beiträge
Vielleicht interessieren dich diese ähnlichen Artikel.
4 Kommentare
Bastian Rühl says:
Mai 3, 2011
Ebenfalls nicht zu verachten und fast noch wichtiger als die bessere Schärfe: man kann mit RAW Dateien wesentlich besser arbeiten. Sie sind zwar wesentlich größer aber für die nachträgliche Bearbeitung viel besser als jpegs.
Das wusstest du sicher schon, wollte nur mal bisschen klugscheissen.
Roman says:
Mai 3, 2011
Da hast du auch recht, das war mir natürlich bekannt. Aber hättest du gedacht, dass die Unterschiede in der Schärfe so groß sind? Ich war da etwas überrascht
Bastian Rühl says:
Mai 4, 2011
Liegt vielleicht auch noch mal an der Kamera, dass der Unterschied so enorm ist. Vielleicht komprimiert sie die JPEGS etwas mehr als das evtl. andere tun. Habe da allerdings nicht wirklich viel Erfahrungen mit verschiedenen Kameras. Werd’s aber mal bei der Olympus testen, hat mich jetzt doch neugierig gemacht.
Canon 40D – Qualitätsvergleich JPG & RAW | Roman Harcke says:
Jul 22, 2010
[...] Original post: Canon 40D – Qualitätsvergleich JPG & RAW | Roman Harcke [...]